Вы здесь

Главная » Н.И. Железнов » Материалы конференции к 190 летию со дня рождения Н.И. Железнова

Баутин В.М. Николай Иванович Железнов и проблема аграрного образования

Баутин Владимир Моисеевич - доктор экономических наук, профессор, академик Россельхозакадемии

Аннотация

В статье проведён анализ деятельности Николая Ивановича Железнова, оказавшей огромное влияние на развитие аграрного образования в России. Так же освещены проблемы современного аграрного образования.

I.Проблемы высшего аграрного образования

Современная концепция высшего аграрного образования включает необходимость выработки кругозора, охватывающего всю систему сетевых взаимоотношений между различными компонентами агросферы и ее продуктивности. В быстро меняющемся мире, где постоянно возникают непредвиденные проблемы и возможности, высшее образование должно прикладывать постоянные усилия по приведению своих программ в соответствие с текущими и будущими потребностями общества. На уровне высшего образования глобальные проблемы, такие как необходимость развития методов устойчивого экологического развития, требуют нетрадиционного и многодисциплинарного подхода. Всемирная декларация о высшем образовании 1998 г. подчеркивает обязанность реагировать на насущные потребности общества: «Высшее образование должно активнее служить обществу, уделяя особое внимание деятельности, направленной на искоренение бедности, нетерпимости, насилия, неграмотности, голода, разрушения окружающей среды, главным образом за счет междисциплинарного подхода к анализу проблем». (UNESCO, 1998, Article 6 (b)).

Важно подчеркнуть, что эта декларация о высшем образовании 1998 г полностью соответствует концепции Николая Ивановича Железнова о необходимости междисциплинарной интеграции при решении проблем сельского хозяйства, которую он пытался реализовать в процессе организации работы Петровской земледельческой и лесной академии. Ее структура отвечала требованиям «социального заказа» не только России того периода, но и настоящего времени. Концепция была ориентирована на подготовку специалистов сельского хозяйства, владеющих информацией в разных областях агарарной науки и нашедших в этом контексте свое, узко специальное место для углубленной, профессиональной работы, предрасположенность к которой студенты могли проверить не только в экспериментальных лабораториях Академии, но и в полевых экспедициях и опытах, на полях и ферме Академии, в Ботаническом саду. Такое соединение теоретической подготовки по разным дисциплинам с возможностью прямого применения комплекса полученных знаний на практике действительно позволяло получать специалистов, уникальных по широте образования и профессиональным возможностям.

Первая агрономическая школа с преподаванием на русском языке в России была открыта 30 июня 1948 г в Горках. Она была предшественницей Петровской академии. В ее устав, в качестве основной цели ее создания, входила необходимость дать молодым людям научное образование по сельскому хозяйству и лесоводству.nbsp;
Актуальность подготовки таких специалистов существовала всегда, но в периоды экономических кризисов сельского хозяйства она становилась наиболее острой. Кризисное состояние экономики начала – средины 19-го века с одной стороны привело к отмене крепостного права, к новым экономическим взаимоотношениям в сельском хозяйстве, с другой – требовало резкого увеличения эффективности сельскохозяйственной отрасли, невозможного без подготовки соответствующих специалистов.

Кризисное состояние российского сельского хозяйства в период подготовки и отмены крепостного права было очевидно. По-видимому, именно это приводило к уверенности Н.И.Железнова, когда он организовывал работу Петровской земледельческой и лесной академии, что слушатели Академии исходно должны иметь ярко выраженную мотивацию для получения такого образования, вне зависимости от их предыдущего опыта, предрасположенности к обучению и подготовленности к усвоению достаточно сложного материала. На этом представлении были основаны его либеральное отношение к приему в слушатели Академии без испытательных экзаменов, отсутствие жесткой схемы проверки получаемых знаний, контроля образовательного процесса, его временных рамок и конечной отчетности.
Но такая мотивация может быть сформирована при наличии экономической подоплеки, когда качество полученного образования проверяется успешностью специалиста на соответствующем рынке труда, который после отмены крепостного права только начинал формироваться. Получалось, что Академия предлагала свои возможности и стремилась обеспечить высокий уровень образования, полностью снимая ответственность со слушателей за их использование. Такая асимметрия ответственности в отношениях между руководящими, организующими структурами Академии и ее слушателями неизбежно должна была привести к низкой эффективности ее работы и, соответственно, нестабильности ее будущего.

Оценка качества образовательной работы высшего учебного заведения всегда имела два основных компонента – рынок труда и деятельность специальных государственных органов. Причем последние, в свою очередь, нуждаются в соответствующих, научно обоснованных критериях для такой оценки, что остается достаточно дискуссионной проблемой и до настоящего времени. Естественно, что такие критерии фактически отсутствовали в первый период существования Академии, когда ее директором был Н.И.Железнов.
Особенно наглядно бесперспективность либеральной основы в первоначальной организации Петровской Академии в этот период видна на фоне современной дискуссии о роли руководящего состава в высшем образовании.
Важно подчеркнуть, что сама эта проблема, эффективность высшего образования и необходимость ее повышения, существует ровно столько, сколько различные варианты высших образовательных школ. В отношении эффективности, судя по проценту выпускников, получавших дипломы, Петровская Академия не была уникальна для своего времени. В этом отношении ее результаты были сопоставимы, например, с высшими женскими курсами примерно того же периода.

Университеты являются комплексными организациями, предоставляющими чрезвычайно разнообразную и быстро меняющуюся продукцию в виде образования. В то же время, для них и до сих пор характерна слаборазвитая структура ответственности за его качество и развитие. Университеты часто критикуют за шаткость целей и нечеткость функций, а также за неспособность успешно адаптироваться к переменам. На самом деле из самой комплексной природы университета вытекает необходимость в постоянных изменениях их управления. Это связано с тем, что первоочередной задачей университетского руководства является повышение эффективности процесса подготовки специалистов в меняющихся условиях, не только связанных с собственно развитием научных знаний, но и социальными изменениями. То есть, важнейшим аспектом академического руководства является его ведущая роль в стратегии быстрого изменения организации университетских курсов согласованно с изменениями научных и производственных приоритетов. Эффективное университетское руководство, в свою очередь, прямо зависит от того, могут ли административные деятели всех уровней стратегически подходить к планированию усовершенствования процесса подготовки специалистов, а также преодолевать естественное сопротивление инновациям и привлекать сотрудников к деятельности по такому усовершенствованию.

То есть, эффективность руководства заключается в осуществлении систематической организационной трансформации. Для достижения максимальной эффективности эта организационная трансформация должна охватывать ряд проблем. По сути, главной из них является способность управления будущим в нестабильной обстановке. Для достижения этой цели особую важность имеет вовлечение работников всех уровней в планирование будущего. Людям необходимо понимать и правильно оценивать значение происходящего, чувствовать себя неотъемлемой частью этого процесса и четко осознавать направление, в котором они стремятся двигаться в период нестабильности. Это обязательное условие повышения продуктивности и качества высшего образования. Социальный кризис, в котором находилась Россия в период реформ по отмене крепостного права, не способствовала консолидации профессорского состава Петровской Академии, что и послужило существенной причиной ухода профессора Н.И.Железнова с поста ее первого директора.